山东聊城相关救援大队对火灾事端确定过错致瑞和公司丢失99万

  2022年5月6日11时26分，山东省聊城市东昌府区张飞工业园梧桐嘉园后边厂房产生火灾，起火部位为聊城市东昌府区振铄再生资源运营厂（以下简称振铄资源厂）东北角的小路上，铁皮立板与单层铁皮彩钢板切割墙之间（该方位处于振铄资源厂租借的厂区），产生火灾的通道归振铄资源厂一切。火灾产生构成聊城市瑞和废旧物资收回有限公司（以下简称瑞和公司）的塑料、剪板机、传输机、电缆线、高压油管等物品被焚毁，直接经济丢失达991000元。

  事发后，当地相关消防救援大队对火灾事端进行了处理，2022年6月15日，当地相关消防救援大队出具《火灾事端确定书》确定：2022年5月6日11时26分，当地相关消防救援支队指挥中心接到报警：张飞工业园梧桐嘉园后边厂房产生火灾。经查询，火灾烧损厂区内的物品、房子等，火灾未构成人员受伤或逝世，确定起火时刻为2022年5月6日11时22分许； 起火部位为被告振铄资源厂东北角的“小路”上，铁皮立板与单层铁皮彩钢分隔墙之间处；起火原由于扫除雷击引发火灾的或许性，扫除电气线路毛病引发火宅的或许性，不扫除留传火种引发火灾的或许性。该《火宅事端确定书》的依据来历有《火灾现场勘验笔录》《问询笔录》《视频剖析定见》、火灾现场相片、现场监控视频、气候材料等。

  相关消防救援大队制造的《现场勘验笔录》清晰写清了起火地址为振铄资源厂厂区内的小路上，但《火灾事端确定书》却意外地确定起火部位为被告振铄资源厂东北角的“小路”上，没清晰在是振铄资源厂厂内的小路上。且经过相关消防救援大队对梁飞飞、梁田田、安健的《询问笔录》能证明本次火灾系彩钢板西侧（振铄资源厂厂区内）先冒烟着火，然后顺着铁板缝隙蔓延至瑞和公司院内的。

  有依据标明起火点在振铄资源厂内，相关救援消防大队却忽视重要依据，不予采用，作出晦气瑞和公司的确定。

  火灾产生前20分钟左右，振铄资源厂的两个职工在起火方位邻近清扫杨棉等易燃物品，预备气割作业。火灾产生后，在起火点方位邻近，梁飞飞、梁甜甜、安健和瑞和公司都发现了现场刚割开口顺着割线还没有割开完的钢梁，针对这一状况，瑞和公司等有关人员拍照了相片并反映至其时正在查询事端原因的消防救援人员处。

  三、现场刚割开口顺着割线还没有割开完的钢梁被人为损坏，且气割设备被搬运，相关救援消防大队都未进行深化查询。

  在梁飞飞、梁甜甜、安健和瑞和公司发现起火点邻近存在还没有割开完的钢梁的一两天后，钢梁上用来气割用的割线却被人擦掉了。（下附比照图片），以上所述均有瑞和公司和消防查询人的通线日下午的询问笔录为证。但5月6日一向在火灾现场查询的相关消防人员却对瑞和公司供给的这些重要依据不予采用，并要求瑞和公司找到是谁看见消防队员把气割设备搬运的，并出头作证。该相关消防查询人员作为政府单位的执法人员，明知道瑞和公司在现场发现了有或许引起火灾的重要依据，不只不作具体深化的查询，却在各方不知情的状况下把重要依据搬运到其他当地，这明显不合理。

  （一）相关消防救援大队的消防救援站署理站长助了解某的《询问笔录》中写道：解某参加了该次火灾事端的救援，载明火灾产生时在集装箱的南头（本次火灾的起火方位）有一辆小推车，小推车上有一整套气割设备，结合小推车烧融的状况，能证明火灾产生前小推车就在起火点方位邻近。

  （二）相关消防救援支队的《视频剖析定见》也载明2022年5月6日11时5分13秒许，有人员收支彩钢板切割墙西侧邻近区域，2022年5月16日11时20分45秒，振铄运营广东北角白色铁板东南部邻近方位有烟气呈现，该剖析定见可以证明本次火灾事端是振铄运营厂一侧起火引起。

  （三）从梁飞飞、梁田田的笔录陈说中，先听到振铄厂的职工大声呼叫救火，后来对方打救援电话，阐明振铄资源厂的职工一向就在起火点邻近。

  （四）别的，《消防事端确定书》确定扫除电气线路和雷击引发的火灾，结合相关消防救援大队在消防大队办公室下达《火灾事端确定书》和相关消防查询人员在剖析定见中准确指出振铄运营厂在现场作业的两个职工都有吸烟的习气。

  综上所述，以上的依据已构成完好的依据链，足以证明本次火灾事端是由振铄资源厂原因引起，但相关消防救援大队作出的《火灾事端确定书》却忽视，不采用以上重要依据，未保护瑞和公司的合法权益，疑似存在不作为不担任的行径，急需有关部门引起注重，介入查询，以保护瑞和公司的合法权益。